Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
FAMMAG
30 janvier 2006

Légitimité de la violence d'Etat.

prisonL'état est violent. Ce n'est pas une opinion, ni une perversion. Ceci est une vérité, tout comme le ciel est bleue.

La liste exhaustive des types de violences dont peut faire preuve l'Etat n'est pas le sujet primordial, mais quelques exemples sont tout de même nécessaires.

Violences physiques: arrestations musclées, interrogatoires tendus, privation de liberté physique par l'enfermement...
Violences morales: Prison, humiliation publiques, réprimandes médiatisées...
Violences financières: amendes, taxes surélevées, impôts injustes...

La liste des exemples est bien plus longues évidemment, mais je vous laisse faire votre tri.

Comment peut-on considérer la violence d'Etat? Tout simplement comme l'un de ses fondements. En effet, dès l'apparition de tout type d'Etat (dits "démocratiques" ou "totalitaires), il est nécessaire à l'Etat de faire violence pour faire respecterflic3 l'ordre et la sécurité de ses concitoyens. Mais ce qu'il est convenu d'admettre est que parallèlement à la repression de la violence de certains individus pour protéger les autres individus, l'Etat est obligé de faire violence pour sa propre sauvegarde, pour sa propre sûreté.

Dès lors que ce paramètre est franchi (et il est franchi régulièrement), l'idéologie générale admettra que la sûreté de l'Etat lui-même prend en compte la repression de toute dissidence! Et il faut sauvegarder l'Etat par la violence envers les opinions divergentes, envers ses détracteurs. Il faut les faire taire, les englober afin d'arrondir les bords, d'homogénéiser sa société. Tout Etat a besoin de cette confrontation, ne serait-ce que pour justifier ses politiques de repression, et ainsi il s'évertue à considérer toute opinion non conforme comme délinquante.

Pour résumer: l'Etat justifie sa soif de violence par le point de vue sécuritaire, et fait ainsi violence contre les individus violents et menaçant la sécurité d'autrui. Mais il doit aussi faire violence pour se protéger, et ainsi réprimer les individus divergents.

Sur ce point, l'Etat doit disparaître.

Autre chose: en faisant état de la violence comme moyen légitime de se protéger, il donne droit de cité à celle-ci, et au lieu de la faire disparaître, il lui donne du crédit, l'entretien, nourrit son feu.

Sur ce nouveau point, l'Etat doit encore disparaître.mh_elysee

L'Etat est violent, et c'est son fondement primordial pour assurer son pouvoir. L'entretien du pouvoir par la violence légitimée est la raison principale de mon anti-etatisme et de mon anarchisme radical.

A bon entendeur, salut.

Publicité
Commentaires
FAMMAG
Publicité
Derniers commentaires
Archives
Publicité